החלטה בתיק רע"פ 1064/04
|
רע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
1064-04-א'
4.2.2004 |
|
בפני : אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דניאל מכני |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
1. עניינה של בקשת רשות הערעור שלפניי הוא בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופט צ' גורפינקל), אשר דחה את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בתל-אביב (כבוד השופטת א' שדמי).
2. לבית המשפט לתעבורה בתל-אביב הוגש כתב אישום נגד המבקש, בו הואשם בגרימת תאונת דרכים בתאריך 14.8.00. באותו יום נהג המבקש ברכבו בעיר רמת-גן. בכתב האישום נטען, כי משהתקרב המבקש לצומת הרחובות זיסמן-בצלאל (להלן - הצומת) לא ציית לתמרור ה"עצור" שהוצב בכיוון נסיעתו ונכנס אל הצומת מבלי לתת זכות קדימה למכונית אחרת מסוג פג'ו (להלן - הפג'ו), אשר נסעה במסלול שחצה את דרכו. כתוצאה מהתאונה נחבלה נהגת הפג'ו ונגרמו נזקים לשני כלי הרכב. בית המשפט לתעבורה הרשיע את המבקש בעבירות של אי מתן זכות קדימה לפי תמרור "עצור" ונהיגה בקלות ראש, בניגוד לתקנה 64(ד) לתקנות התעבורה וסעיפים 38(2) ו-62(2) לפקודת התעבורה. בגין עבירות אלו הושת על המבקש קנס בסך 1,750 ש"ח. כמו כן נגזרו עליו פסילה בפועל של רישיון הנהיגה לתקופה של 5 חודשים ופסילה של רישיון הנהיגה למשך 3 חודשים וזאת על תנאי, לתקופה של שנתיים. המבקש ערער לבית המשפט המחוזי בתל-אביב הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, ומכאן הבקשה שלפניי ליתן רשות ערעור על פסק דינו. יוער, כי המבקש אף עתר לסעד של עיכוב ביצוע עונש שלילת רישיון הנהיגה שנכנס לתוקפו, בהתאם לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, כבר ביום 1.2.04. במסגרת בקשתו, טוען המבקש כי תאונת הדרכים הייתה בלתי נמנעת מבחינתו. לגרסתו, כאשר עצר את רכבו, כהוראתו של תמרור ה"עצור", הבחין כי הדרך פנויה ולכן נסע לכיוון הצומת. משכך, לא היה ביכולתו להבחין בפג'ו בשלב שבו עצרה לפני הכניסה לצומת. עוד הוא מוסיף, כי לא די בגרימתה של תאונה בצומת בה מוצב תמרור המחייב מתן זכות קדימה, כדי להעביר את נטל השכנוע לפתחו של נהג הרכב אשר בכיוון נסיעתו מוצב התמרור. המבקש אף ציין בבקשת עיכוב הביצוע, אשר נתלוותה לבקשת רשות ערעור זו, כי עברו התעבורתי אינו מכביד, הן מבחינת כמות העבירות ביחס לוותק נהיגתו והן מבחינת סוגן ומהותן.
3. עיקר השגותיו של המבקש נוגעות לממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית. הלכה מושרשת היא, כי בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי נועדה לבירורן של שאלות בעלות חשיבות משפטית החורגות מגדר עניינם הישיר של בעלי הדין. אין היא מיועדת לבירור חוזר של עובדות אשר אושרו על ידי הערכאות הקודמות. מאחר שהבקשה אינה מגלה עילה למתן רשות ערעור, מתייתר הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר.ב
4. הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ב בשבט תשס"ד (4.2.04).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|